El pasado mes, la Oficina de Propiedad Intelectual de la Uni\u00f3n Europea (EUIPO) dict\u00f3 una resoluci\u00f3n declarando la nulidad del registro marcario sobre la reproducci\u00f3n de \u201cEl lanzador de flores\u201d, la obra m\u00e1s famosa e ic\u00f3nica de Banksy, cuyos razonamientos se basan en la mala fe del artista por falta de uso.<\/p>\n
Antes de abordar el fondo del asunto, debemos saber que Banksy es un conocido artista urbano famoso tanto por sus pol\u00e9micas obras como por su cuestionado anonimato. En concreto, su fama se debe a las impactantes declaraciones del autor en su libro \u201cWall and price\u201d en el que declar\u00f3 que \u201clos derechos de autor son para perdedores\u201d as\u00ed como que el p\u00fablico es libre de reproducir, modificar y utilizar cualesquiera obras protegidas por derechos de autor.<\/p>\n
En este contexto, Pest Control Officed Limited -la sociedad que representa a Banksy para preservar su anonimato- solicit\u00f3 en 2014 el registro de la imagen del \u201cLanzador de Flores\u201d (\u201cla marca\u201d en adelante) entre otras.<\/p>\n
El conflicto surge en 2019, cuando una sociedad dedicada a comercializar tarjetas de felicitaci\u00f3n, Full Colour Black, solicita la nulidad de la marca. La parte demandada alegaba, por un lado, que la imagen se registr\u00f3 con mala fe al no haber hecho nunca uso de la marca -no comercializaban ning\u00fan producto ni prestaban ning\u00fan servicio- bas\u00e1ndose en el art\u00edculo 59.1.b del Reglamento sobre la marca de la Uni\u00f3n Europea (RMUE), por otro lado, que la marca carece de distintividad por ser descriptiva de los productos y servicios que amparan los art\u00edculos 7.1 b) y d 7.1 c) del mismo texto.<\/p>\n
Acto seguido a la solicitud de nulidad, Banksy abri\u00f3 una tienda en l\u00ednea en la que poner en venta su propia gama de productos con la intenci\u00f3n de cumplir con el uso de la marca seg\u00fan la legislaci\u00f3n de la UE (art.59.1 b RMUE). En consecuencia y habida cuenta de las declaraciones del propio artista urbano \u2013 \u201cposiblemente la raz\u00f3n menos po\u00e9tica para hacer arte: una disputa marcaria\u201d- la motivaci\u00f3n que escond\u00edan sus actos era evitar la nulidad del registro y no poner en venta sus propios productos.<\/p>\n
Con todo lo anterior finalmente la EUIPO resuelve que Banksy no solicit\u00f3 el signo con intenci\u00f3n de comercializar bienes o prestar servicios, sino para superar la falta de uso por el procedimiento de marca debido a que el uso realizado posteriormente al inicio del procedimiento fue realizado con el fin de eludir los requisitos de la ley de marcas (de acuerdo a sus propias declaraciones \u201clos \u00faltimos meses he estado haciendo cosas con el \u00fanico prop\u00f3sito de cumplir categor\u00edas de marcas registradas bajo la ley de la UE\u201d).<\/p>\n
La realidad de las cosas es que Banksy pretend\u00eda limitar la venta por terceros de merchandising de la marca como tazas, camisetas, lienzos fotogr\u00e1ficos, pues \u00e9l mismo hab\u00eda consentido en su propia p\u00e1gina web el uso de sus obras \u00fanicamente sin fines comerciales. Al respecto, la EUIPO indica que el registro marcario no es la v\u00eda adecuada para proteger sus intereses sino la protecci\u00f3n que confiere los derechos de autor como obra original. Sin embargo, los representantes de Banksy tem\u00edan que la protecci\u00f3n de la obra por derechos de autor afecte a su anonimato y perjudique su personalidad por lo que no pod\u00eda confiar en esta v\u00eda. Finalmente, la EUIPO no toma en cuenta dichas consideraciones y basa sus argumentos en la mala fe del autor al en el momento de solicitar la marca.<\/p>\n
En el marco de los derechos de autor en Espa\u00f1a, el arte urbano viene protegido por la Ley 1\/1996 de Propiedad Intelectual (LPI en adelante) siempre que se trate de una obra original, y su autor quedar\u00e1 amparado por el mero hecho de su creaci\u00f3n (art.1 LPI). En este sentido, la duraci\u00f3n que confiere este derecho se extiende la vida del autor m\u00e1s 70 a\u00f1os sin necesidad de registro formal. No obstante, la LPI limita los derechos de autor que se encuentran en lugares p\u00fablicos de forma permanente (art.35 LPI) como es el caso del arte urbano. De este modo, estas obras pueden ser reproducidas, distribuidas o comunicadas libremente a trav\u00e9s de fotograf\u00edas, pinturas dibujos o procedimientos audiovisuales de forma que el autor no puede limitar su reproducci\u00f3n. En cuanto al anonimato, cuando la obra sea divulgada de forma an\u00f3nima o bajo pseud\u00f3nimo el ejercicio de los derechos de autor corresponde a la persona natural o jur\u00eddica que autor autorice previamente con el fin de no revelar su identidad (art.6 LPI).<\/p>\n
En definitiva, la nulidad de la marca \u201cEl lanzador de flores\u201d ha supuesto un referente para la protecci\u00f3n jur\u00eddica de las obras an\u00f3nimas en el arte urbano. Pues bien, debido a su f\u00e1cil reproducci\u00f3n y ocultaci\u00f3n de su autor\u00eda bajo seud\u00f3nimo se antoja complicado su protecci\u00f3n bajo la v\u00eda del registro como marca de la Uni\u00f3n Europea sin comercializar productos o servicios y, a su vez, tampoco resulta sencillo perseguir la reproducci\u00f3n il\u00edcita de la obra por la v\u00eda de derechos de autor. A pesar de que su autor\u00eda viene protegida en Espa\u00f1a por el art. 6 LPI, el arte urbano en v\u00eda p\u00fabica es libre de ser fotografiado, reproducido y distribuido. En cualquier caso, Banksy mantiene vigentes sus declaraciones y a\u00fan anima \u201ca cualquiera a copiar, pedir prestado robar y modificar mi arte para diversi\u00f3n, investigaci\u00f3n acad\u00e9mica o activismo\u201d.<\/p>\n
Bego\u00f1a Diaz
\nAbogada (Lerroux)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El pasado mes, la Oficina de Propiedad Intelectual de la Uni\u00f3n Europea (EUIPO) dict\u00f3 una resoluci\u00f3n declarando la nulidad del registro marcario sobre la reproducci\u00f3n de \u201cEl lanzador de flores\u201d, la obra m\u00e1s famosa e ic\u00f3nica de Banksy, cuyos razonamientos se basan en la mala fe del artista por falta de uso. Antes de abordar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1544,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_joinchat":[],"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[7,9,1],"tags":[],"class_list":["post-1543","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-propiedad-industrial","category-propiedad-intelectual","category-sin-categoria"],"acf":[],"yoast_head":"\n