La historia detr\u00e1s de la sentencia del Tribunal Supremo n\u00fam. 4139\/2025, de 24 de septiembre de 2025, va mucho m\u00e1s all\u00e1 de un simple tr\u00e1mite de registro. Refleja c\u00f3mo una combinaci\u00f3n num\u00e9rica aparentemente sencilla \u201426-1-18-1 \u2014 acab\u00f3 convirti\u00e9ndose en el centro de un debate jur\u00eddico sobre la distintividad de las marcas no tradicionales y sobre los l\u00edmites que la OEPM puede fijar cuando analiza signos que se apartan de las denominaciones o logotipos convencionales.<\/p>\n
Todo comenz\u00f3 cuando el Grupo Inditex decidi\u00f3 solicitar el registro de esa secuencia num\u00e9rica ante la Oficina Espa\u00f1ola de Patentes y Marcas. A primera vista, pod\u00eda parecer un c\u00f3digo arbitrario, pero en realidad escond\u00eda un gui\u00f1o directo a la marca matriz: 26 = Z, 1 = A, 18 = R, 1 = A, es decir, la transcripci\u00f3n num\u00e9rica de Z A R A. La empresa ya ven\u00eda empleando esta combinaci\u00f3n en determinados productos y l\u00edneas, proyect\u00e1ndola como un identificador estilizado, vinculado especialmente a colecciones deportivas o j\u00f3venes, como Zara Athleticz<\/em>. La intenci\u00f3n era clara: reforzar el universo visual de la marca y blindar esa expresi\u00f3n num\u00e9rica frente a usos por parte de terceros.<\/p>\n Sin embargo, la OEPM no comparti\u00f3 esta visi\u00f3n y consider\u00f3 que la serie carec\u00eda de la distintividad necesaria, trat\u00e1ndola como un signo d\u00e9bil, dif\u00edcil de asociar por el consumidor medio a un origen empresarial concreto. La Audiencia Provincial confirm\u00f3 esta decisi\u00f3n, sosteniendo que la combinaci\u00f3n no era id\u00f3nea para identificar los productos solicitados ni pod\u00eda entenderse que el p\u00fablico reconociera en ella una referencia a ZARA. En concreto, la Audiencia se\u00f1al\u00f3 que la secuencia resultaba dif\u00edcil de recordar y que, en el mejor de los casos, el p\u00fablico la percibir\u00eda como un mero elemento decorativo.<\/p>\n Este enfoque encontr\u00f3 un freno en el Tribunal Supremo al resolver el recurso de casaci\u00f3n (Recurso n.\u00ba 4756\/2024). El Alto Tribunal puso el foco en un aspecto esencial: la Ley de Marcas no establece un est\u00e1ndar m\u00e1s severo para los signos num\u00e9ricos, por lo que la Administraci\u00f3n no puede exigir a Inditex un nivel de distintividad superior al que se aplicar\u00eda a cualquier otro signo susceptible de registro. El Tribunal record\u00f3 que la distintividad debe valorarse en relaci\u00f3n con los productos concretos y seg\u00fan la percepci\u00f3n del consumidor medio, sin criterios m\u00e1s estrictos \u00fanicamente por tratarse de cifras, y que la funci\u00f3n esencial de la marca es permitir al p\u00fablico identificar de manera inmediata el origen empresarial de los productos.<\/p>\n En este caso, la secuencia no era una cifra aleatoria lanzada al vac\u00edo, sino que estaba directamente vinculada con una marca notoria y conocida, ZARA, y contaba con una graf\u00eda y estructura que favorec\u00edan su capacidad identificadora. Adem\u00e1s, se rechaz\u00f3 la idea de que la combinaci\u00f3n de n\u00fameros fuera imposible de memorizar, destacando que la percepci\u00f3n del consumidor no es \u00fanicamente visual sino tambi\u00e9n auditiva.<\/p>\n El Supremo tambi\u00e9n record\u00f3 que la Ley de Marcas admite expresamente signos consistentes en cifras (art. 4 LM) y que la jurisprudencia europea ha confirmado que la simplicidad o naturaleza num\u00e9rica del signo no constituye un obst\u00e1culo para su distintividad, siempre que pueda diferenciar los productos de una empresa de los de otra. Asimismo, la Sala enfatiz\u00f3 que la Audiencia Provincial hab\u00eda aplicado de manera indebida criterios propios del art\u00edculo 5.1.a) LM, evaluando la marca seg\u00fan su fuerza global en lugar de su idoneidad espec\u00edfica para cada clase de producto.<\/p>\n Con estos argumentos, el Supremo revoc\u00f3 la denegaci\u00f3n, reprob\u00f3 el enfoque restrictivo con el que se hab\u00eda valorado la solicitud y orden\u00f3 que se procediera a la inscripci\u00f3n de la marca en la OEPM para las clases 3, 9, 18, 21, 24, 25, 26, 27 y 28 conforme al r\u00e9gimen general de la Ley de Marcas. El resultado no solo beneficia a Inditex, sino que marca un hito relevante para la protecci\u00f3n de marcas no tradicionales, especialmente aquellas que se apoyan en c\u00f3digos, cifras o expresiones minimalistas que, pese a su aparente simplicidad, pueden desempe\u00f1ar plenamente la funci\u00f3n de una marca.<\/p>\n En definitiva, la sentencia recuerda que el derecho marcario evoluciona al ritmo de la creatividad empresarial y que las administraciones no pueden anclarse en prejuicios formales sobre lo que \u201cdebe\u201d ser una marca. A veces, cuatro n\u00fameros bastan para decir \u201cZARA\u201d. Y para el Tribunal Supremo, eso es suficiente.<\/p>\n Silvia Rodr\u00edguez Moreno<\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La historia detr\u00e1s de la sentencia del Tribunal Supremo n\u00fam. 4139\/2025, de 24 de septiembre de 2025, va mucho m\u00e1s all\u00e1 de un simple tr\u00e1mite de registro. Refleja c\u00f3mo una combinaci\u00f3n num\u00e9rica aparentemente sencilla \u201426-1-18-1 \u2014 acab\u00f3 convirti\u00e9ndose en el centro de un debate jur\u00eddico sobre la distintividad de las marcas no tradicionales y sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":2085,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_joinchat":[],"footnotes":"","_members_access_role":[],"_members_access_error":""},"categories":[86,85,81,6,83,54,84,7,56,82,80],"tags":[],"class_list":["post-2081","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-26-1-18-1","category-distintividad","category-inditex","category-lerroux-news","category-marca-numerica","category-marcas","category-marcas-no-convencionales","category-propiedad-industrial","category-registro-de-marcas-proteccion-de-signos-distintivos","category-tribunal-supremo","category-zara"],"acf":[],"yoast_head":"\n