Acciones legales de EasyGroup
La corporación EasyGroup emprendió acciones legales contra Easyfundraising, su fundador, Ian Woodroffe OBE, y los inversores del Support Group (UK), alegando que habían infringido varias marcas registradas. Sin embargo, los demandados afirmaron que no había evidencia que sugiriera que un cliente confundiera las dos marcas.
Hechos alegados
En un fallo de la Corte Superior , el juez Fancourt desestimó las reclamaciones de easyGroup, diciendo que «es poco probable que exista ningún tipo de asociacion o confusión entre los consumidores de ambas marcas». Añadió: «Los usuarios de los servicios publicitarios de Easyfundraising serían los menos propensos a confundirse, ya que son personas de negocios o profesionales relativamente sofisticados y cuidadosos, y como tales, es muy poco probable que consideren que Easyfundraising o Easysearch es una marca ‘easy+’ o está conectada de alguna manera con easyGroup.
La compañía EasyGroup fue fundada en 1998 por el empresario Greco-Chipriota Stelios Haji-Ioannou, y hasta mayo de 2024 listaba más de 200 empresas y sitios web de marca easy+ su familia de marcas, incluyendo easyJet, easyBus y easyHotel.
EasyGroup alegó que sus marcas registradas fueron infringidas cuando se lanzó Easyfundraising, y que sus marcas registradas fueron nuevamente infringidas por la creación de la marca easysearch, por parte de Easyfundraising. EasyGroup también alegó que la «mala reputación» del sitio web de compras, tendría un impacto negativo en la marca easy+.
Fallo de la Corte
Sin embargo, Fancourt determinó en un fallo de 81 páginas que «como no hay identidad o similitud entre los servicios proporcionados por Easyfundraising y los servicios desarrollados por el demandante, la reclamación de infracción del demandante debe decaer». Fancourt señaló: «El gran número de minoristas que se anuncian con Easyfundraising y lo han hecho durante años, incluyendo marcas conocidas y de buena reputación como Marks & Spencer y John Lewis, demuestra que los minoristas no comparten la opinión del demandante de que Easyfundraising tiene una mala reputación.» Añadió: De hecho, muchos de los licenciatarios de easyGroup, incluyendo el propio easyJet, se anunciaron en Easyfundraising entre 2010 y 2022, generando alrededor de 1,25 millones de libras en ventas.
Conclusión
- Umbral de confusión: El tribunal aplicó correctamente el estándar de confusión del consumidor, que es fundamental a la hora de aplicar el derecho de marcas.
- Análisis de similitud: La decisión de examinar la similitud de los servicios ofrecidos es esencial y coherente con los principios del derecho de marcas.
- Evidencia de uso en el mercado: El juez analizó adecuadamente el uso real de las marcas en el mercado, lo cual es crucial para evaluar la probabilidad de confusión.
- Alcance de la protección de marca: Este caso ilustra significativamente los límites de protección de una marca, especialmente cuando se trata de términos descriptivos como «easy o easy+».
- Carga de la prueba: EasyGroup no logró demostrar la probabilidad de confusión o daño a su marca, lo cual es esencial en casos de infracción.
Este caso subraya la importancia de evaluar cuidadosamente la fortaleza de una acción por infracción de derecho de marca antes de iniciar acciones legales, especialmente cuando se trata de términos comunes o descriptivos.
